Введение
Проблема некоторых организаций заключается в недостаточной готовности рисковать: сотрудники слишком осторожны и не хотят пробовать новое, даже если это будет полезно для организации. В других организациях проблема заключается в чрезмерной склонности к риску: компания смело идет на риски до тех пор, пока что-то не пойдет не так. Это может касаться рисков в принятии финанствых решений, допущении неэтичного повеения и т.д. – в любом случае#nbsp;чрезмерный риск может потопить компанию.
Как же поведение, связанное с риском, распространяется по организации? Крайняя неопределенность, окружавшая Ковид-19, создала уникальную среду для изучения этого вопроса. С началом пандемии люди во всем мире одновременно задались вопросом о том, какие модели поведения целесообразны для снижения индивидуального и общественного риска заражения вирусом. Это позволило проверить, как канонические теории обучения работают в тандеме для распространения рискованного поведения.
Изучая поведение людей после блокировки и до вакцинации, было зафиксировано явление, которое назвали “ползучим риском”. Это означает растущую толерантность к рискованному поведению, которая может быть вызвана случайными промахами или событиями, которые могли привести к негативному исходу, но по случайности не привели.
Исследование прояснило два ключевых канала, по которым распространяется принятие риска: социальное обучение и обучение опытом, или метод проб и ошибок. Компаниям необходимо понимать оба этих канала и то, как они потенциально взаимодействуют, чтобы поощрять или препятствовать распространению рискованного поведению. Чем больше менеджеры понимают, что руководит поведением сотрудников, тем лучше они могут его прогнозировать. В конечном счете, это поможет им предвидеть последующие последствия для упреждающего общения с сотрудниками и более правильной калибровки риска.
Теории принятия риска
Десятилетия работы над социальными нормами показывают, что люди часто оказываются под влиянием наблюдения за тем, как поступают другие. Эти наблюдения помогают людям понять, какие модели поведения являются общепринятыми и какие из них могут получить социальное вознаграждение или наказание. Они часто считаются достаточными для обучения новым формам поведения. Исследователи называют выводы, основанные на наблюдении за другими, “социальным обучением”.
Как известно любому руководителю, сотрудники реагируют не столько на то, что им говорят о надлежащем поведении, сколько на то, что они видят, как делают другие на рабочем месте. В сильных корпоративных культурах эти два понятия идут рука об руку, подкрепляя друг друга. Например, Southwest Airlines инструктирует своих бортпроводников вести ебя раскованно и весело, но новые бортпроводники учатся тому, как себя вести, наблюдая за тем, как их коллеги отклоняются от сценария при объявлении правил безопасности или разыгрывают их. Наблюдая за другими, они узнают, как правильно рисковать, чтобы попробовать что-то новое.
Но что происходит, когда в социальной среде нет очевидных подсказок? Это происходит в ситуациях, когда культура слаба или во время сильных перемен, когда у людей практически нет информации, которая помогла бы им решить, что является социально приемлемым поведением. Здесь люди, скорее всего, полагаются на свой собственный опыт, полученный методом проб и ошибок. Люди могут “проверить воду”, пойти на умеренный риск, а затем оценить результат – получить оценку, которой руководят эмоции, а не рациональный расчет.
Как это работает? Если кто-то совершает рискованное действие сеодня, ожидаем ли мы, что он сделает то же самое завтра?
Ответ кроется в том, насколько опасным окажется результат рискованного действия. Представьте, что вы отвлеклись на сообщение за рулем и случайно свернули на другую полосу. Когда вы переведете дух, вы, скорее всего, отложите телефон, по крайней мере, на несколько минут. С другой стороны, если люди совершили что-либо рискованное без серьезных последствий, у них может появиться чувство безопасности, и они станут менее осторожными в своем поведении. Представьте, что вы ответили на сообщение, оставаясь на своей полосе движения. Возможно, вы почувствуете себя немного смелее и продолжите переписку. Такое явление называют “ползучим риском”.
В научной литературе по психологии принятия решений изучалось, когда люди становятся менее склонными к риску и когда более терпимыми к нему. Был таккжее изучен вопрос, как социальное обучение или опыт проб и ошибок могут объяснить эти результаты.
Исследование поведения в период Covid-19 помогло определить, что побеждает: неприятие риска или терпимость к нему, учитывая оба возможных механизма – социальное обучение и обучение опытом.
Ускользание риска «во время Ковид-19»
- В ходе пятимесячного непрерывного полевого исследования после блокировки и до вакцинации отслеживалось, что делали люди, когда покидали свои дома. Было собрано по восемь анкет от 304 студентов, которые начали посещать занятия дистанционно. Они прошли базовый опрос и семь еженедельных последующих “пульсовых” опросов, которые включали подмножество вопросов из базового опроса. Семь пульсовых опросов позволили нам отследить изменения в поведении и восприятии с течением времени. Во всех опросах участники сообщали, сколько раз они выходили из дома, чтобы принять участие в любой из шести категорий мероприятий.
Эти виды деятельности были разделены на 1) недискреционные, необходимые для повседневной жизни (выход из дома за едой, по делам или в школу), и 2) более дискреционные, относительно менее необходимые для повседневной жизни, от которых многие отказывались во время блокировки (выход из дома для занятий спортом, встречи с другими в малых социальных группах, посещение крупных мероприятий). Для изучения социального обучения участников спросили, сколько людей они видели участвующими в тех же видах деятельности на предыдущей неделе. Чтобы изучить опытное обучение, было измерено восприятие людьми рискованности их собственного поведения за неделю до этого.
Было обнаружено, что уровень недискреционной активности людей (поездки за продуктами или в аптеку, школьные учебные группы) не изменился за этот период времени. Однако люди, которые видели, как другие занимаются свободной деятельностью вне дома (физические упражнения, общественные собрания и крупные мероприятия), на следующей неделе занимались этой деятельностью чаще, что свидетельствует о постепенном формировании толерантности к риску, связанной с социальным обучением.
Аналогичным образом, люди, которые говорили, что участвуют в более рискованных общественных мероприятиях на одной неделе, на следующей неделе постепенно занимались более рискованными видами деятельности. Опять же, люди демонстрируют ползучую толерантность к риску из-за незначительных последствий их собственных экспериментов.
Результаты исследования показывают, что даже когда социальное обучение сильно и влияет на поведение, оно не вытесняет опытное обучение. Особенно это может происходить, когда социальное обучение прерывается из-за случайных событий (забывание маски и, как следствие, новое решение, которое еще не приходилось принимать). Таким образом, всегда существует необходимость в бдительности против чрезмерного принятия риска.
Последствия для компаний
Урок для компаний в двух словах таков: остерегайтесь мелких неприятностей. Если кто-то делает что-то рискованное, намеренно или нет, и все заканчивается хорошо, он с большей вероятностью сделает это снова. Если кто-то вводит небезопасный пароль и ничего не происходит, его интуитивный мозг “учится” тому, что это нормально. Если кто-то случайно завышает счет клиенту, но никто этого не замечает, он с большей вероятностью сделает это снова. Если кто-то совершает рискованную сделку и она оказывается удачной, то в следующий раз он пойдет на больший риск.
По сути, “срезание углов” – даже если это произошло случайно в самом начале – приведет к тому, что в дальнейшем придется срезать еще больше углов. Когда все получается, мы склонны игнорировать или сбрасывать со счетов свою удачу, и поэтому поведение или процесс уже не кажутся нам рискованными.
Эта модель наиболее опасна, когда риск относительно невелик, поскольку она сочетается с социальным обучением, что прекрасно продемонстрировала пандемия. Даже в 2020 году человек, забывший маску и отправившийся по делам без маски, все равно вряд ли заразится вирусом. Затем эффект “ползучего риска” приводит к тому, что в следующий раз он с большей вероятностью останется без маски. Затем социальное обучение усиливает этот эффект, поскольку другие видят человека без маски и принимают это за социально приемлемое поведение. Немного удачи запускает цепную реакцию, которая заканчивается более широким распространением рискованного поведениея.
