Введение
Рецессии и спады являются частью нормального делового цикла. Когда бизнес процветает, корпорации, как правило, нанимают больше людей, чем им нужно. Именно по этой причине те же самые корпорации впоследствии вынуждены увольнять часть своих сотрудников в периоды рецессии.
Однако увольнения считаются негативным явлением. Компании, которые занимаются плановыми увольнениями, часто изображаются как бесчеловечные и материалистичные. Именно по этой причине некоторые компании стали заменять увольнения сокращением заработной платы для всех сотрудников. Финансовый эффект в обоих случаях примерно одинаков. Однако в то время как увольнения рассматриваются как PR-катастрофа, сокращение заработной платы таковой не является. В этой статье мы сравним как сокращение зарплаты, так и увольнение, чтобы найти плюсы и минусы обоих вариантов.
Сокращение заработной платы.
Более гуманно: сокращение зарплаты считается более гуманным вариантом, когда речь идет об экономии средств. В некотором смысле, сокращение заработной платы следует принципу управления рисками. Они распределяют риски и размер ущерба. Таким образом, когда происходит сокращение заработной платы, сотрудники по всей компании вынуждены принять на себя финансовый удар. В результате все теряют небольшую часть своей зарплаты вместо того, чтобы несколько человек потеряли 100% своей зарплаты. Корпорации могут сэкономить ту же сумму денег за счет сокращения заработной платы, что и за счет увольнения людей. Только человеческие потери меньше. Нет ни разрушенных семей, ни лишения прав собственности и так далее.
На самом деле, компании могут в конечном итоге сэкономить деньги, используя сокращение заработной платы вместо увольнения. Компаниям приходится тратить много денег на связи с общественностью после увольнения сотрудников. Кроме того, некоторые компании по контракту обязаны выплачивать выходное пособие. Всего этого можно просто избежать, заставив всех сотрудников пойти на сокращение заработной платы. Однако, чтобы процесс был справедливым, работники более высоких уровней должны пожертвовать большей частью своего дохода. Например, при сокращении заработной платы в корпорации Wynn, расположенной в Лас-Вегасе, сотрудникам с зарплатой более 150 000 долларов США сократили зарплату на 15%, в то время как сотрудникам с меньшей зарплатой сократили зарплату только на 10%.
Благоприятно для правительства: правительства, как правило, более благосклонно относятся к сокращению заработной платы, чем к увольнениям. Это происходит по очевидным причинам. В случае увольнения люди остаются без работы, а также не имеют страховки. В большинстве развитых стран мира люди имеют только те страховки, которые предоставляют их работодатели. Следовательно, лишившись работы, они лишаются и страхового покрытия. Учитывая тот факт, что потеря работы может быть стрессом, в это время многие люди несут медицинские расходы. Государству приходится оплачивать медицинские счета, а также осуществлять социальные выплаты безработным. В случае сокращения заработной платы, поскольку никто не остается без работы и у всех есть страховка, правительству приходится тратить гораздо меньше денег.
Увольнения.
Неблагоприятный отбор: проблема с сокращением заработной платы заключается в том, что это, как правило, удерживает худших сотрудников. Представьте себе, что вы работаете в компании, которая снижает вашу зарплату на 10%. Если вы продуктивный сотрудник, вы найдете предложения о работе в других компаниях, которые будут готовы платить вам больше. С другой стороны, если вы непродуктивный сотрудник, то для вас не будет никаких предложений от других компаний. Следовательно, в долгосрочной перспективе большинство продуктивных сотрудников покинут компанию. Останутся только непродуктивные. Именно по этой причине компании предпочитают увольнения, а не снижение заработной платы, даже если первое привлекает больше негативного внимания. Больной компании необходимо избавиться от непродуктивных сотрудников. Когда они выбирают сокращение заработной платы вместо увольнения, они делают прямо противоположное тому, что необходимо сделать. Таким образом, вместо того, чтобы разрешить кризисную ситуацию, они в итоге создают новый, еще больший кризис.
Низкий моральный дух: сокращение заработной платы и увольнение оказывают совершенно разное психологическое воздействие на среднего работника. Сокращение заработной платы, как правило, демотивирует работников. Исследования, проведенные в этой области, показали, что после сокращения заработной платы работники начинают халтурить. Они становятся менее продуктивными и менее ответственными. С другой стороны, когда происходят увольнения, создается атмосфера страха. Это заставляет работников работать более продуктивно в краткосрочной перспективе. Конечно, в долгосрочной перспективе такой тип непрерывного стресса обязательно приведет к выгоранию работников. Тем не менее, увольнения кажутся лучшим из двух зол.
Подводя итог, можно сказать, что сокращение заработной платы может быть лучше, если вся экономика или вся отрасль сталкивается с экономическими проблемами. Это позволит гарантировать, что высокоэффективные работники не получат лучших возможностей за пределами компании. Таким образом, компания сможет сохранить свои таланты, сэкономить деньги и не привлекать негативного внимания. Однако если у других компаний в отрасли дела идут хорошо, а в компании объявлено о сокращении заработной платы, это будет равносильно открытому приглашению для них переманить ваших лучших специалистов. Как и в случае с другими корпоративными решениями, решение о сокращении заработной платы или увольнении не может быть принято в вакууме. Внешняя ситуация оказывает огромное влияние на решение.
